|
|
Foto:
Cortesia..
|
Xalapa, Ver.-
De acuerdo con el Informe de la Cuenta Pública, que presentó la Auditoría Superior de la Federación ante la Cámara de Diputados, el municipio de Xico, donde varias de sus comunidades están consideradas como de alta marginación, resultó con presunto daño patrimonial de poco más de 89 millones de pesos, durante la administración del exalcalde Luis Yoval. La ASF destacó que dicho Ayuntamiento no presentó ningún registro contable, contratos de obras, ni los estados financieros de los bancos, es decir, se desconoce por completo que hizo con las participaciones federales que le enviaron ese año. En un intento por solventar las irregularidades detectadas, el exalcalde presentó algunas pólizas contables, transferencias bancarias y los recibos de consumo de energía eléctrica de la Comisión Federal de Electricidad que comprueban los pagos realizados por un importe de 790 mil pesos. Luego de ello, intentó justificar el faltante dinero con la contratación de servicios relacionadas con actividades cívicas y festividades, los contratos, las pólizas contables, las facturas y la documentación que comprueba la prestación del servicio de espectáculo con diversos grupos musicales, por un importe pagado de apenas 2 millones 150 mil pesos. Tales montos fueron insuficientes para solventar los más de 89 millones de pesos detectados como presunto daño patrimonial. La Auditoría Superior de la Federación indicó en su conclusión que el ayuntamiento de Xico intentó solventar presentando facturas de algunos proveedores, que carecieron de la opinión positiva de cumplimiento de obligaciones fiscales y constancia de situación fiscal, ambas emitidas por el Servicio de Administración Tributaria, SAT. Por lo anterior, no fue posible constatar que los proveedores estuvieran al corriente con sus obligaciones fiscales antes de la suscripción de los contratos, la documentación relativa a los procesos de adjudicación como convocatoria, bases, invitaciones, presupuesto, acta de notificación y de fallo, propuestas técnica y económica, garantías, especificaciones, registro en el padrón de proveedores, prestadores de servicios y contratistas, solicitud de servicios. También señaló que las obras carecieron de la documentación comprobatoria del gasto como dictamen técnico, análisis de precios, generadores de obra, croquis, reportes fotográficos; de igual forma, careció de la documentación justificativa y comprobatoria del gasto, además las operaciones no se registraron en cuentas contables y presupuestales específicas debidamente identificadas, actualizadas y controladas, de acuerdo con el clasificador por fuente de financiamiento que acreditara que los recursos se pagaron en los conceptos a la prestación de servicios.
|
