|
|
Foto:
Google .
|
Xalapa, Ver.-
La iniciativa conocida como “Plan B”, enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum al Senado de la República tras la derrota de la reforma electoral, contempla el cambio de fecha de la consulta de revocación de mandato para empatarla con las elecciones intermedias y que la mandataria pueda hacer proselitismo a su favor. La iniciativa también propone reajustar las remuneraciones de funcionarios electorales, la reorganización de los ayuntamientos y reducir el presupuesto de los congresos locales. Al opinar del tema, el consejero del Instituto Nacional Electoral (INE) Uuc-Kib Espadas Ancona, considera que cambiar la fecha de la elección judicial es una “necesidad realmente imperiosa”. Al comentar en entrevista la iniciativa de reforma en materia político-electoral, se refirió, además, como un punto positivo, al tema de la revocación de mandato y la posibilidad de que la presidenta Sheinbaum Pardo promueva esta consulta durante el debate previo. Expresó: “Me parece de sentido común; el estado actual de la ley, que no permite que quien esté sometido a juicio ciudadano, con la posibilidad de ser despedido del cargo, pueda defenderse. El impedimento (en la norma actual) es un contrasentido democrático”. No obstante, expuso, será necesario ver los rasgos particulares contenidos en la iniciativa sobre la participación de la Presidenta en su propia defensa, “pero en principio se disuelve un candado absurdo que se había establecido en la legislación previa”. El consejero subrayó, en torno al primer tema, la dificultad de hacer en un solo día tanto la elección de jueces y magistrados como otras – la renovación de la Cámara de Diputados, por ejemplo- en las que sí participan partidos políticos y hay financiamiento público. Al contrario, realizarlas en momentos distintos abona a la autenticidad de ambos procesos. Externó: “Son elecciones de distinta naturaleza y su realización concurrente generaría que cada una viciara a la otra, pero especialmente que la elección de diputados, por su tamaño y la participación de partidos, por la existencia de financiamiento para las campañas, por la legalidad en el uso de medios de difusión contaminara en distintos sentidos la elección judicial”. Además, sostuvo, “para el elector resultaría sumamente complejo” y así se mostró en las elecciones locales del año pasado, en Veracruz y Durango, realizadas el mismo domingo de la elección judicial, de ahí que “es muy recomendable posponer la elección” de juzgadores. En entrevista menciona que frente a la próxima discusión de los temas anteriores contenidos en la iniciativa no hay hasta el momento una postura colectiva de los consejeros, aunque en distintos temas este colectivo ya entregó una propuesta de reforma a la comisión presidencial designada. Indica que “hay consenso unánime en pocas cosas”, y ahí destaca precisamente la petición de trasladar la elección judicial a una fecha distinta. “Lo cierto es que los consejeros, en conjunto o en lo individual, debemos participar en el debate legislativo” porque "lo que nos corresponde es garantizar a la ciudadanía elecciones íntegras".
|
