MEMORANDUM 1.- Arizona se ha consolidado como el principal punto de origen de armas traficadas desde Estados Unidos hacia México, particularmente hacia Sinaloa, donde desde 2024 se incrementó la violencia en la entidad por la pugna entre dos facciones del cártel de Sinaloa, revelan datos de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés), recopilados y analizados por la ONG Stop US Arms to Mexico. En 2024, un 62 por ciento de las armas recuperadas en México, rastreadas hasta una compra reciente en Estados Unidos, fueron vendidas en Arizona. Además, de los 15 códigos postales donde más armas fueron adquiridas y luego confiscadas en nuestro país en un lapso de un año –durante el llamado tiempo al delito, indicador que mide el periodo entre la compra legal y su aseguramiento en un hecho delictivo–, 14 se concentran en ciudades de Arizona, lo que confirma el papel de ese estado como inicio del corredor que abastece a los grupos criminales en México. El informe Corredores de violencia subraya que el “tiempo al delito” es una herramienta que usan las autoridades para identificar tráfico intencional: cuando el arma es recuperada en México menos de un año después de su compra en Estados Unidos, existe una alta probabilidad de que haya sido adquirida con el propósito de enviarla de inmediato a organizaciones criminales. Con ese criterio, Arizona desplazó a Texas como principal fuente de armas con corto tiempo al delito, al pasar de 17 por ciento en 2015-2016 a 62 por ciento en 2024. El documento vincula directamente el flujo con la violencia en Sinaloa. Señala que, tras la captura y traslado a Estados Unidos de Ismael Mayo Zambada a mediados de 2024, las disputas internas detonaron una ola de homicidios y ataques contra fuerzas de seguridad. En ese contexto, la mayoría del equipamiento utilizadas en la confrontación provino de Estados Unidos, “concretamente de Arizona”. Como ejemplo, el informe documenta que uno de los rifles calibre .50 adquiridos por una red de compradores en una feria de armas en Phoenix, en diciembre de 2022, fue recuperado en Sinaloa el 24 de marzo del año siguiente. Ese día, soldados mexicanos aseguraron, además del rifle Barrett, otras armas largas, mil 439 cartuchos calibre .50 y un camión blindado artesanal conocido como El Monstruo. El caso forma parte de una acusación federal presentada en enero de 2026 contra nueve personas señaladas de coordinar la compra y traslado de armas desde Arizona hacia México. Los rifles calibre .50 ocupan un lugar central en el análisis. Aunque su mercado civil en Estados Unidos es reducido, son altamente codiciados por los cárteles por su capacidad de perforar blindaje y alcanzar objetivos a gran distancia. En 2025, el Ejército mexicano confiscó 140 rifles Barrett de ese calibre, además de otros 39 rifles .50 de distintos fabricantes. El reporte advierte que esa cifra representa apenas una fracción de los que habrían sido traficados en un año. El titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, informó el viernes que una de cada cinco armas aseguradas al crimen organizado en el país ha sido decomisada en Sinaloa. Del 1° de octubre de 2024 al 15 de febrero de este año, las fuerzas federales incautaron 4 mil 850 armas en esa entidad, lo que equivale a 20 por ciento del total nacional. Añadió que 80 por ciento de las armas utilizadas por el crimen organizado provienen de Estados Unidos por tráfico ilegal. El informe concluye que para frenar la violencia en México se requiere la regulación del mercado de armas en los puntos de venta en Estados Unidos.

02 de Marzo de 2026 / 17:15:08

Twittear

MEMORANDUM 2.- Desde este espacio expresamos nuestras más sinceras condolencias a la familia y amigos de Don Marcos López Mora, quien falleció este lunes. Dos veces alcalde de Poza Rica, ex Diputado Federal y Local, Don Marcos tuvo una fructífera trayectoria política al servicio de sus paisanos y de Veracruz. Priista de toda la vida, fue amigo de varios gobernadores, en especial de Don Fernando Gutiérrez Barrios. En su primera gestión como alcalde de su ciudad natal, fue reconocido como el mejor alcalde del país por el entonces presidente José López Portillo. Con relación a su persona, afirma el diputado local del PRI, Héctor Yunes Landa: “fue un hombre cabal, quien siempre honró dos cualidades a lo largo de su vida: la honestidad y la lealtad…Fue titular de la Dirección de Tránsito del Estado, Administrador de la Aduana Marítima de Veracruz y delegado de Migración en el estado. Reconocer las virtudes de un hombre hecho de otra madera, la de los principios, la amistad y la honestidad, es un acto de absoluta justicia. Me honro de haber contado siempre con su amistad y su cariño, el que le sigo correspondiendo. Envío mis más sinceras condolencias a doña Rosa Hilda, su muy amada esposa y a sus hijos Isabel y Marcos, a quienes reitero mi cariño de siempre. El orgullo de su ejemplo siempre hace más soportable la pérdida. Descanse en paz.”

02 de Marzo de 2026 / 17:00:18

Twittear

MEMORANDUM 3.- Desde hace cinco años se debate en los tribunales de justicia un caso que trasciende al propio contencioso legal entre Emilio Lozoya Austin y Lourdes Mendoza para centrarse en la oportunidad de fijar un precedente de protección a los llamados alertadores o testigos colaboradores con el gobierno en hechos de corrupción. “En este caso no se juega una bolsa Chanel”, indica Alejandro Rojas Pruneda, abogado del ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex) en entrevista con La Jornada. “Aquí nos estamos jugando la figura del alertador o testigo colaborador del gobierno. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene la oportunidad de marcar un precedente para definir el derecho a la verdad de la sociedad mexicana a través de esta figura legal”. Lozoya Austin, hijo de Emilio Lozoya Thalmann, ex secretario de Energía en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, está acusado por los delitos de delincuencia organizada, cohecho y operaciones con recursos de procedencia ilícita; se convirtió en alertador del gobierno en el caso Odebrecht y la planta Agronitrogenados y decidió denunciar en agosto de 2020 a 17 funcionarios por corrupción, entre ellos a los ex presidentes Enrique Peña Nieto, Felipe Calderón Hinojosa y Carlos Salinas de Gortari; también a gobernadores, secretarios de Estado o legisladores. A continuación, Mendoza demandó civilmente a Lozoya por daño moral, porque en su denuncia, el ex director de Pemex señaló que, por órdenes del entonces secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, compró una bolsa Chanel con valor estimado entre 4 y 5 mil dólares para entregársela y que además también pagaban la colegiatura de su hija, algo que la periodista negó. Este caso será resuelto en definitiva el próximo 4 de marzo por el pleno de la SCJN con la ministra Sara Irene Herrerías Guerra como ponente del amparo directo en revisión 555/2024. Tras casi tres años en la cárcel, Lozoya Austin estuvo otros dos años y tres meses en prisión domiciliaria y actualmente usa un brazalete como medida cautelar. De acuerdo con el abogado, su cliente ha estado en “grave riesgo”, particularmente por las filtraciones de la propia Fiscalía General de la República (FGR) a cargo del entonces titular Alejandro Gertz Manero. “Yo no puedo afirmar que fue el fiscal Gertz quien filtró. Lo que si puedo decir es que la denuncia salió de la FGR. Son los riesgos derivados de la filtración ilegal de un extracto de la denuncia. Eso fue inaceptable. O sea, a los pocos días de presentarse la denuncia ya estaba de manera parcial en todos los medios de comunicación”. Rojas Pruneda afirma que Lozoya Austin asumió riesgos al colaborar como testigo para el gobierno, pero las filtraciones terminaron creando muchos obstáculos. “A Emilio casi lo matan en la cárcel. Caundo salía área jurídica tenía que ir escoltado y con chaleco antibalas, señala. El abogado va más allá: “Finalmente, las filtraciones dinamitaron la investigación. La denuncia que presentó Emilio Lozoya en agosto de 2020 fue una en la que, a pesar del gran riesgo que asumió, relató y delineó el modus operandi de la política de los sexenios previos a los del presidente Andrés Manuel López Obrador. Fue un documento calificado por él mismo como de lectura obligatoria, puesto que denunció temas muy delicados, de gran trascendencia, y, sobre todo, porque aportó múltiples pruebas”. Para el abogado, este caso judicial quedará como referente en jurisprudencia de cómo una bolsa se convirtió en una estrategia para intentar dinamitar un complejo caso de corrupción que involucra a ex presidentes, funcionarios de todos los niveles y legisladores. Añade: “La bolsa ya no es materia de este asunto. El tema es que la SCJN proteja a los testigos colaboradores, a los alertadores, que no permita que una persona que denuncia un hecho delictivo sea sentenciado por daño moral”. De acuerdo con su interpretación, este caso se convirtió en relevante porque afecta también a los periodistas y la libertad de expresión. “¿Qué vamos hacer con los alertadores? La Corte debe señalar qué tipo de garantías le vamos a dar a los alertadores. Esa es la oportunidad que tienen los ministros. Tienen que existir garantías mínimas. El caso de Lourdes y Emilio es perfecto para la derecha porque es un asunto de 500 mil pesos. El tema no es el dinero, sino lo que significa; lo que hay detrás de este caso. ¿Quién va alertar sobre los casos de corrupción si no hay garantías para proteger a los alertadores?”. Para el abogado Rojas Pruneda este caso es una “barbaridad, un escándalo brutal”. Lozoya ha perdido en diferentes instancias. “¿En qué país se condena a una persona por haber denunciado hechos de corrupción? Yo te puedo asegurar que las sentencias que ha resuelto este caso, es decir, las de primera y segunda instancia y el amparo son sentencias que tenían la intencionalidad de criminalizar la denuncia de Lozoya en general, no sólo la que tiene que ver con Lourdes Mendoza”. La ministra Sara Irene Herrerías advierte en la ponencia pública que será revisada por el pleno de la Corte el próximo miércoles no hay tema de interpretación constitucional. “Pienso que no le quiere entrar al tema, pero aquí es necesario fijar un criterio que sirva para otros tribunales. La Constitución protege a la figura de los alertadores de hechos de corrupción.”

02 de Marzo de 2026 / 16:45:30

Twittear