MEMORANDUM 1.- México recibió 4,594 millones de dólares de sus ciudadanos residentes en el extranjero en enero pasado, lo que representó un retroceso de 1.4 por ciento respecto a los 4.660 millones de dólares del mismo mes del 2025, informa Banco de México (Banxico). El Banco central refirió que los retrocesos registrados son consecuencia de la agresiva política antiinmigratoria de Donald Trump, y pese a ello la remesa promedio individual fue de 401 dólares, mayor en 3.9 por ciento a los 385 dólares del mismo mes del año pasado. Asimismo, la institución financiera comunicó que los connacionales en México enviaron al exterior remesas por un valor de 99 millones de dólares, una contracción interanual del 9,3 por ciento. De acuerdo con el Banco Mundial, durante 2025 México recibió 61,791 millones de dólares, lo que significó un retroceso interanual del 4.6 por ciento y la primera caída anual después de 11 años de incremento anual consecutivo, según el Banco Mundial. Los mexicanos son casi la mitad de los 11 millones de indocumentados en Estados Unidos y sus remesas representan cerca del 4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) del país, el segundo mayor receptor de remesas del mundo, solo detrás de India. En junio de 2026, el Gobierno de Donald Trump anunció un impuesto del 1 por ciento a las remesas enviadas en efectivo, giros postales, cheques de caja y otros instrumentos similares. En respuesta, la presidenta Claudia Sheinbaum implementó un programa especial para reembolsar a los connacionales el monto que pagarán por los dólares enviados a México y ha criticado la medida adoptada por el gobierno republicano de EU, por considerarla una violación al tratado bilateral de 1994 contra la doble tributación.

03 de Marzo de 2026 / 17:00:43

Twittear

MEMORANDUM 2.- En víspera del envío al Congreso de la iniciativa de reforma electoral, el Partido del Trabajo (PT) continúa con sus dudas, pues el Verde Ecologista de México ya empezó a ceder. Por su parte, el domingo, el dirigente petista Alberto Anaya declaró que no permitirán ningún retroceso democrático en México. “Decimos no al regreso del viejo partido de Estado que dominó México de 1929 a 2018”, subrayó, y adelantó que lucharán por preservar la pluralidad política y evitar la desaparición del sistema de partidos. En un comunicado, resaltó los espacios democráticos que las izquierdas lograron conquistar con las reformas de 1977 y 1996, los cuales definió como un “fruto de innumerables luchas, represiones, encarcelamientos, desapariciones e incluso levantamientos armados”. Asegura que ello obliga al PT a “mantener con dignidad y congruencia nuestra postura”. Las diferencias entre los integrantes del bloque mayoritario en el Congreso se originan por el planteamiento presidencial de reducir el financiamiento a los partidos y modificar la elección de los diputados plurinominales. El domingo también, el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, aclaró en un vídeo que es falso que con la presentación de esta iniciativa se vaya a generar inestabilidad política o turbulencia económica. En la grabación compartida en redes sociales señaló que el grupo parlamentario de Morena respaldará a la presidenta Claudia Sheinbaum y profundizará el dialogo con PT y PVEM, así como con legisladores de los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Movimiento Ciudadano.

03 de Marzo de 2026 / 16:45:54

Twittear

MEMORANDUM 3.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que la nulidad de un crédito fiscal no implica a empresas y particulares el derecho al pago de intereses si una sentencia no ordena explícitamente la devolución por pago de lo indebido. Al resolver una contradicción de criterios, el presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, recordó que ésta se originó cuando las extintas Primera y Segunda Salas emitieron criterios contradictorios sobre el pago de intereses por parte de la autoridad fiscal. La Primera Sala sostenía que, si un tribunal anulaba un crédito fiscal, el contribuyente tenía derecho automático al pago de intereses desde el momento en que realizó el pago indebido o interpuso su defensa, independientemente de si la sentencia ordenaba explícitamente la devolución. Por otro lado, la Segunda Sala estimaba que la nulidad del crédito no implicaba automáticamente el pago de intereses, y que la o el contribuyente debía iniciar un trámite de devolución posterior, generándose intereses solo si la autoridad se demoraba en ese nuevo proceso. Con ocho votos a favor y uno en contra el pleno resolvió que conforme a lo previsto en el artículo 22-A, párrafo tercero, del Código Fiscal de la Federación, no procede el pago de intereses en aquellos casos en que los contribuyentes, con base en una sentencia que declaró nulo un crédito fiscal previamente pagado, pero que no se pronunció de manera expresa respecto de la devolución por pago de lo indebido, acuden a solicitar a la autoridad hacendaria dicha devolución. Aguilar Ortiz expresó: “Lo que estamos haciendo es limitar para que se pague intereses, en los exclusivos casos, en donde haya negligencia o mora de la autoridad fiscal”. La Corte negó amparos a tres empresas que demandaban al Servicio de Administración Tributaria (SAT) la devolución de los créditos fiscales declarados nulos, así como las actualizaciones e intereses. Se trata de las empresas Operadora de Centros Comerciales Opción, Gigante Verde y Mallalux, a las que el SAT les regresó los créditos fiscales actualizados, pero se negó a pagarles intereses. Lo mismo ocurrió con el Club de Futbol Pachuca, a quien también le fue negado el amparo que interpuso para reclamar ese dinero al SAT.

03 de Marzo de 2026 / 16:30:38

Twittear