| Visitas: |
|
| Francisco Garduño, titular del INM busca 'solución alterna' por incendio en Ciudad Juárez. | ||||||
| La abogada de los sobrevivientes y familiares de fallecidos informó que el funcionario planteó el pago de los daños materiales sin contemplar a las víctimas | ||||||
| Miércoles 07 de Agosto de 2024 | ||||||
| Por: El Heraldo de México | ||||||
 |
||||||
Así lo aseguró en entrevista con El Heraldo de México, Nataly Quintero, abogada de los sobrevivientes y de familiares de personas fallecidas en el incendio, quien detalló que en septiembre de 2023, el funcionario solicitó esa “solución alterna” al proceso por el delito de ejercicio ilícito del servicio público y planteó el pago de la diferencia del valor de los daños materiales del inmueble, pero no contemplaba a las víctimas directas e indirectas, por lo que el juez rechazó su petición. El Código Nacional de Procedimientos Penales establece que para tramitar este beneficio, el imputado debió ser vinculado a proceso por un delito que no exceda la media aritmética de la pena de prisión de cinco años, además que no exista oposición fundada de las víctimas. Garduño está acusado de un delito cuya pena de cárcel va de los dos a los siete años, por lo que la media aritmética es de 4 años y 6 meses. “Comete el delito de ejercicio ilícito de servicio público, el servidor público que: Teniendo obligación por razones de empleo, cargo o comisión, de custodiar, vigilar, proteger o dar seguridad a personas, lugares, instalaciones u objetos, incumpliendo su deber, en cualquier forma propicie daño a las personas, o a los lugares, instalaciones u objetos, o pérdida o sustracción de objetos que se encuentren bajo su cuidado”, indica el delito. Quintero, también integrante de la organización Asylum Access México, detalló que el próximo 12 de agosto se realizará una audiencia en el Centro de Justicia Penal Federal de Ciudad Juárez, en la que Garduño y su defensa buscarán nuevamente una "solución alterna". El juez decidirá si es procedente o no la suspensión condicional del proceso con base en una nueva propuesta de reparación del daño que realice el comisionado. “La audiencia es, la primera parte, para solicitar (la suspensión condicional), el juez va a ver si cumple los requisitos y se va a explicar su propuesta de reparación… “Ya se había intentado esta audiencia, pero justo porque no tenía un plan de reparación respecto de las personas lesionadas y que perdieron la vida se le negó, esta vez la volvieron a solicitar y van a plantear ese plan de reparación del daño de las víctimas y del inmueble”, explicó Quintero. La abogada aseguró que el impartidor de justicia decidirá en esa misma audiencia si suspende o no el proceso. “Es muy importante señalar que si el juez cree que no es una oposición fundada de las víctimas, él la puede autorizar (la suspensión del proceso), aunque las víctimas se opongan”, dijo. Si Garduño obtiene la suspensión condicional del proceso, este debe cumplir el plan de reparación del daño, pues de lo contrario se reactivará el proceso en su contra, precisó Quintero. “Se extingue (la acción penal) hasta que se dé por cumplido el plan (de reparación) y eso tiene que ocurrir en un periodo de seis meses a tres años”, indicó. En un comunicado, diversas organizaciones, entre estas el Instituto para las Mujeres en la Migración (IMUMI) y Asylum Access México, señalaron que al no estar concluidas las investigaciones, aún no queda claro hasta dónde llegó la responsabilidad del funcionario, por lo que el juez debe negar nuevamente la “solución alterna”, pues esta tendría efectos absolutorios. “Ya no se le investigaría más ni se le sancionaría, incluso si después de concluidas las investigaciones se determinará una responsabilidad mayor en la tragedia”, indicaron. |
||||||
|
|
||||||
Nos interesa tu opinión |
||||||
|
||||||
| > Directorio > Quiénes somos |
| ® Gobernantes.com Derechos Reservados 2016 |