Gobiernos de México y EU lograron un entendimiento sobre la gestión del agua del río Bravo MEMORANDUM 1.- La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informa en un comunicado conjunto con Estados Unidos en el que ambos gobiernos anunciaron que han acordado un plan técnico para la gestión del agua en la cuenca del río Bravo, en el marco del Tratado de Aguas de 1944, que rige la distribución de recursos hídricos compartidos entre las dos naciones. El acuerdo se produce después de meses de negociación y en un contexto marcado por condiciones de sequía histórica en la región fronteriza, las cuales han dificultado el cumplimiento de las obligaciones de entrega de agua a Estados Unidos por parte de México según lo establecido en el tratado bilateral. Según lo informado, los gobiernos de México y Estados Unidos lograron un entendimiento sobre la gestión del agua tanto para el ciclo de entrega actual como para el déficit acumulado del periodo anterior bajo el Tratado de Aguas de 1944, instrumento que establece ciclos de cinco años para las asignaciones de caudales y mecanismos de cooperación técnica. El documento difundido por la SRE detalla que como parte del acuerdo, México expresó la intención de liberar alrededor de 249.163 millones de metros cúbicos de agua para Estados Unidos, con entregas que se planea iniciar desde la semana del 15 de diciembre pasado, en cumplimiento de los compromisos asumidos entre ambas partes. Las partes también destacaron la importancia de fortalecer los mecanismos de gestión hídrica binacional para asegurar el cumplimiento oportuno de las obligaciones del tratado, lo que incluye atención tanto a las necesidades de los usuarios agrícolas y urbanos como al uso sostenible del recurso en beneficio de las poblaciones de ambos países. En el comunicado, México subrayó que el acuerdo se enmarca en el respeto al Tratado de Aguas de 1944 y a la soberanía de cada país, y que no implica violaciones al mismo, incluso al considerar los retos que ha impuesto la escasez de agua en la cuenca. El Tratado de Aguas de 1944 —formalmente conocido como el “Tratado relativo al aprovechamiento de las aguas de los ríos Colorado, Tijuana y del río Bravo” firmado en Washington— distribuye entre ambos países las aguas de ríos fronterizos y ha servido como base para la cooperación binacional por más de ocho décadas. De acuerdo con el acuerdo alcanzado, ambos gobiernos pretenden finalizar formalmente el plan técnico antes del 31 de enero de 2026, consolidando así una ruta que permita atender el ciclo actual y los déficits de entregas acumulados conforme a las disposiciones del tratado. En las últimas semanas, funcionarios de ambos países trabajaron de manera coordinada para definir las acciones específicas que permitirán avanzar en la gestión del recurso hídrico, dentro de los parámetros jurídicos y técnicos establecidos por la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA).
|
El periodista Ignacio Ramonet narra que realizó una entrevista a Maduro previo a su secuestro por EU; endiosa al expresidente y confía que volverá, es su fan desde hace 20 años MEMORANDUM 2.- Ignacio Ramonet, periodista español, narra que Estados Unidos realizó un ataque brutal noche del 2 al 3 de enero de 2026 para secuestrar a Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. “La intensidad de las llamas alumbrando aquí y allá una Caracas sobrecogida, desvelada y silenciosa. Y luego, como un puñetazo, la noticia del secuestro...” Todo me parecía increíble. Menos de dos días antes había estado con el presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores. Por décima vez consecutiva, el presidente había aceptado concederme la “entrevista del Año Nuevo”. La habíamos grabado al final de la tarde del 31 de diciembre cuando empezaba a caer la noche sobre la hermosa capital de Venezuela y se iba extinguiendo el año 2025. Esta vez, el presidente propuso que hiciéramos algo así como una “entrevista itinerante”. O sea, que mantuviéramos nuestra conversación a bordo de su vehículo particular que él mismo conducía mientras circulábamos por las animadas calles de una ciudad lista para celebrar la llegada de 2026. Nos acompañaban Cilia Flores y Freddy Ñáñez, ministro de Comunicación. Ni escoltas visibles ni gente en armas. Detalla que la tarde del 31 de diciembre, le anunciaron que el presidente Nicolás Maduro lo iba a recibir y que ya iba a grabar la entrevista. “Salí de inmediato para el Palacio de Miraflores. Era una tarde soleada y calurosa: unos 30 grados a la sombra. Al llegar, me sorprendió el sosiego del ambiente. La seguridad en el entorno de la casa de gobierno era minimalista. Por lo menos en apariencia. Entré en el palacio y me condujeron hasta el despacho presidencial. Al rato llegaron el presidente y su esposa. No se les veía para nada preocupados o intranquilos. Nicolás Maduro exhibía una forma física espectacular. Se mostraba ágil, dinámico, activo”. El comunicador destacó y aplaudió el actuar del mandatario cubano en todo momento: “Por eso yo contemplaba con mayor admiración el temple de Nicolás Maduro que ahora conversaba conmigo impertérrito, e intercambiaba con la mayor naturalidad sobre varios aspectos de la entrevista que no debía durar, me dijo, más de una hora”. “Salimos al patio del palacio y empezó la filmación de lo que llamó un “podcar”, o sea, un podcast pero grabado en un carro. El presidente me invitó a que me subiera a su vehículo estacionado a unos metros. Me senté a su lado. Como ya he dicho, ningún guardaespaldas con nosotros. Maduro arrancó, y durante una hora y cuatro minutos pudimos conversar tranquilos sobre ese momento crucial que estaba viviendo Venezuela; conocía a Nicolás Maduro desde hacía unos 20 años, cuando él era el brillante canciller del presidente Hugo Chávez. Siempre he apreciado en él su modestia, su asombrosa inteligencia, su gran cultura política, su apego al diálogo y a la negociación, su firme lealtad a los valores y principios progresistas, su fino sentido del humor, su concepción austera de la vida enraizada en sus orígenes populares, y su inalterable fidelidad al legado del comandante Chávez. Circulábamos por Caracas, una capital caótica pero entrañable. Sorteando atascos. Cualquier otro chofer perdería los estribos. Pero no el presidente, que parecía hallarse en su ecosistema natural. ¿No había sido acaso, durante tantos años, conductor de autobús en medio de los habituales tapones apocalípticos de esta ciudad? Manejar lo distendía. Conducía tranquilo, flemático, mientras exponía con claridad su análisis de la relación con Estados Unidos: “Si algún día hubiera racionalidad y diplomacia, pudieran perfectamente conversarse todos los temas que ellos quieran. Nosotros tenemos la madurez y la altura. Además, somos gente de palabra, gente seria. Y algún día todo pudiera conversarse con el gobierno estadunidense actual o con quien venga después”. Al final de nuestra conversación nos adentramos por el Paseo de los Próceres, en el corazón de Fuerte Tiuna. Nos acercamos al monumento principal. Nos bajamos. Caminamos unos pasos mientras me mostraba y comentaba las diferentes estatuas de los héroes y las heroínas de la liberación de Venezuela y de América Latina. Nos despedimos, no sin antes rogarle que nos sacáramos algunas fotos. Aceptó, como siempre, con amabilidad y sonrisas. Me alejé con un pellizco en el corazón. Viendo, en la hermosa y apacible noche caraqueña, a mi amigo Nicolás Maduro, serio y concentrado, quedarse ahí junto a Cilia, solos, amorosos y confiados. Sin saber que, apenas dos noches más tarde, el destino se abatiría sobre ellos con la ferocidad de una alimaña rabiosa. Pero felizmente, ¡están vivos... y volverán!, es el deseo del periodista.
|
No conocer a quien juzga el caso aumenta la probabilidad de violaciones al debido proceso al no garantizar la imparcialidad: Centro Prodh externa desacuerdo por Jueces sin Rostro MEMORANDUM 3.- Ante la próxima discusión en el Senado de las reformas al Código Nacional de Procedimientos Penales sobre la figura de los "jueces sin rostro", el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh) advierte que esta medida “representa un riesgo significativo para la justicia y la protección de los derechos humanos”. A través de testimonios de expertos de Perú, El Salvador, Brasil y Colombia, países que tienen este sistema, quienes han documentado las implicaciones de este modelo en sus respectivos sistemas legales, el Centro Prodh indica que no conocer quién juzga el caso aumenta la probabilidad de violaciones al debido proceso al no garantizar la imparcialidad, la independencia y competencia. Danilo Flores, del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana, de El Salvador, puntualiza que si bien el Estado debe proteger a quienes administran justicia en contextos de riesgo, el anonimato absoluto no es compatible con la garantía del debido proceso. Afirma que la seguridad debe darse pero sin sacrificar la transparencia, imparcialidad y la defensa efectiva. Por su parte, Marina Dias, del Instituto para la Defensa del Derecho a la Defensa (IDDD) en Brasil, precisa que un juicio justo comienza con “algo básico, que es saber quién está juzgando el caso”. Para la abogada, el patrocinio jurídico pierde cuando un togado no se identifica, además, no es posible conocer si es parcial o no si jamás se presentó, afirma. Opina que al permitir que un impartidos de justicia oculte su imagen y distorsione la voz transforma el litigio en algo “distante, frío y casi inquisitivo”, con lo cual la defensa no puede percibir reacciones, comportamientos o matices que “hacen la diferencia en la ejecución del proceso”. David Morales, de la organización Cristosal de El Salvador, enfatiza que en su país esta figura entró en un contexto de violencia e inseguridad por el combate a las pandillas, sin embargo, “ahora son utilizados como una herramienta de persecución política y control social. Procesan a personas que son perseguidas por el actual régimen salvadoreño”, aseveró. Durante este periodo de sesiones, que inició el pasado domingo, se llevarán a cabo consultas y parlamentos abiertos en diversos temas, entre ellos, los “jueces sin rostro”, debido a que se harán adiciones a la iniciativa para tener mayor precisión y regulación de esta figura, informó el presidente de la Comisión de Justicia, Javier Corral, quien añadió que en caso contrario, se puede convertir en un riesgo para los derechos humanos. Se busca que sea temporal, excepcional y con reglas claras, sostuvo.
|
|
